理性的追求——評《十二怒漢》

《十二怒漢》的電影版本是史上最成功的電影之一，舞台版本在世界各地也歷久不衰，香港也是其中之一。本劇透過簡單的日常場景，叩問深刻的社會議題，當中8號陪審員代表的理性主義和獨立思考精神，在現今網絡時代更見重要。

本劇全在法庭內發生，十二位陌生男人組成的陪審團要審議一宗懷疑謀殺案，被告是一個在貧民區長大、涉嫌殺害父親的黑人男孩。庭上證據一面倒對他不利，陪審圖初次投票也以十一對一認為他有罪。但偏偏是這位投無罪票的8號陪審員，堅守懷疑的態度和穩定的情緒，對看似明顯的證供提出質問，結果發現兩位證人的陳述疑點重重。其他陪審員也漸漸改變取態，但幾位陪審員堅持己見，有的涉及種族歧視、有的投射個人情感。在酷熱的夏日夜裡，室內，氣氛不斷升溫；室外，一場暴風雨也即將來臨。

故事設定簡單，全由對白推動，但滿載張力，引人深思。十二個白人男性陪審員個性鮮明，背景各異，目的不同：有的但求盡快了事離開觀賞球賽，有的希望透過這機會懲罰少數族群，儼然是美國社會的縮影。8號陪審員猶如理性的化身，他知道案件性命攸關，但他的重點不是對象是誰，而是發揮制度的法律精神，讓疑點歸於被告，而非輕率相信表面證詞，或基於群眾壓力作出決定。相反，3號和10號陪審員不但沒有理性討論，陪審過程為個人利益著想。這兩種個性的人，代表了每個社會都存在的兩個極端。

也許，我們都像其他陪審員，沒有過分偏激的立場，當聽到合理的證據時會願意改變取態，盡可能讓討論理性進行。但是，我們也可能同樣懶於自己思考，輕易地接受表面的證據，莽下定論。如果有幸遇到8號陪審員一類的人物力挽狂瀾，錯誤和悲劇也許能夠避免。但是，我們也可能會遇上3號和10號陪審員代表的非理性力量。那時候，我們是否有足夠的理性和勇氣去平靜思考，去是其是，非其非呢？

香港跟英美法系一樣採用陪審員制度，因此本地讀者或觀眾對此劇應該特別有共鳴，尤其是曾經參與陪審過程的一群。此劇沒有評論此制度是好是壞，關鍵反而是參與的平民。讓普通市民都有機會參與判決，發揮集體智慧，正是自由社會一大可貴之處。只是，過度自由的網絡助長了不負責任的言論，漸漸淹沒理性討論的空間。理性思考失落，民粹主義當道，我們看到歐美的民主制度出了問題，特朗普上場和英國脫鉤就是例子。

此劇證明個人在關鍵時刻可以發揮驚人力量。我們無法人人都成為8號陪審員，但實踐公民責任，追求獨立思考和理性思維應是每個人的追求，讀書人尤其如此。

電影版本精彩片段


伸延閱讀: A juror's reflections on the death penalty | Lindy Lou Isonhood

此片講者分享她擔任陪審團時，通過有罪決定後慘痛的心路歷程。就算被告犯案證據確鑿，當我們將對象當成人類看待，不禁要問：死刑是否恰當的判決？我們又是否有權做這個決定？做了決定是否要承擔責任？此片不失為看了《十二怒漢》後的伸延思考。