讀《書評寫作－方法與實踐》有感

建立博客除了希望跟網友分享好書，也想藉此建立穩定的寫作習慣，深化閱讀經驗。一年來，我們深感要定時定量發表文章實在不易，雖然大家閱讀量不少，但是要坐下來認真用文字進行整理，在干擾尤多的網路時代確是挑戰重重。這個過程也刺激我們反思寫文章的目的和書評的定義，因此近日特意借閱《書評寫作－方法與實踐》，希望向專業書評人好好借鏡。

要當一個稱職的書評人，必須同時向作者和讀者負責：一面認真閱讀作品，透徹理解書本內容；一面準確傳達內容，區分作者看法與個人看法，避免扭曲意思和穿鑿附會。要擔當這知識中介人的角色並不容易，本書作者吳銘能教授就是一位有心人。他在四川大學執教，主業是教學和撰寫論文，書評只是副業，但他發覺寫書評對寫作和思考能力幫助很大，因此除了自己身體力行，也鼓勵班上同學進行批判性閱讀，就讀過的書進行口頭和書面報告，成效顯著。本書就是以大學本科生和研究生為對象，撰寫近似論文式書評的入門書，分別透過方法篇和實踐篇來分享書評創作的理論和實務。

吳教授認為，書評的價值在於作者背後的一份終極關懷：透過書評誠實而深入地探討某個議題，給予讀者思想上的啟迪。因此，作者對就作品泛泛而談，甚至淪為恭維手段的評論作品很不以為然。撰寫書評，認真深入地閱讀作品是基本條件，但要評論其好壞與價值，考究資料和跟比較相關作品的功夫就非常重要，因此他認為，文獻學功底是成功書評不可或缺的要素。也就是說，書評人對作品涉及領域的研究越深，寫出來的文字就越有份量，越能看出其優劣。吳教授在實踐篇收錄了二十多篇書評，主要涵蓋文史範疇，篇幅長短有異，但都結構完整，考證詳細，立論清楚。當中評論李敖小說的一篇就是他的得意之作。

李敖的《上山．上山．愛》在2001年出版，大受台灣讀者歡迎， 吳教授好不容易買來一本，花了兩天看完，以三天功夫寫成書評，深入討論作品特色，卻投稿無門，因為報刊都怕李敖就當中的負面評價興訟，最後他只好在網上發表評論。這篇書評既講述書本背景和內容，也深入分析其思想特色，對故事鋪排和文字水平都有讚譽，但是他作為李敖的資深讀者，就覺得這部作品終究是失敗的，因為當中內容只是過往作品的剪貼，毫無新意。他一一將書中的內容跟以往作品對照，全部都有根有據。他對作品非常失望，一是他對李敖有很高的期望，認為以他能繼《北京法源寺》後更上一層樓，另一方面他對媒體無人敢作出批評，甚至未看作品就加以稱讚的行為看不過眼。

這股敢言的作風也充分體現在吳教授的教學風格。閱讀本書時我以為這是台灣教授的作品，除了因為以繁體字印刷，也因為文字風格相當實在，沒有沾染內地學術論文常見的空洞文風。後來知道吳教授在內地大學任教，而且堅持本科生的教材全部使用繁體字出版，實在令人驚訝。他深信繁體字是中華文化的燦爛寶藏，不應淪為瀕危物種，讓學生懂得讀寫繁體字是個人責任。我對吳教授以及給予他空間的川大感到相當佩服。

吳教授視書評為撰寫學術論文的預備功夫，因此作品都很有份量，並非一般讀者能輕易效法，但吳教授的認真態度和對原則的堅持，那一份人文精神和終極關懷，值得所有讀書人和書評人好好學習。